Fundamentaron la negativa a la iniciativa que cuenta con despacho de comisión en la "inconstitucionalidad" de la propuesta. Hablan del "desmembramiento" de su localidad y el "antecedente nefasto" para un futuro no muy lejano.
Una delegación de ciudadanos santotomeños encabezados por el intendente Victor Giraud, la totalidad de los miembros del Ejecutivo y legislativo municipal expresó su rotunda negativa a lo que denominaron el “desmembramiento” del departamento Santo Tomé en obvia alusión al proyecto de "independizar" a la comuna de Virasoro (integrante del mismo).
En una reunión que contó con la casi totalidad de los diputados y dos senadores provinciales, además de los electos Manuel Sussini y Carlos Farizano (en este caso, en su calidad de ciudadanos de Santo Tomé) los visitantes entregaron una nota explicando la negativa a la iniciativa en cuestión, a la vez, que el presidente de la Cámara Baja Pedro Cassani recibía más de 20 Cartas Documentos vía Telegramas ante el cual señalan los firmantes textualmente: “ante el proyecto de dividir el departamento Santo Tomé me opongo terminantemente y solicito a Ud. trasmita a los diputados nuestra disconformidad de dividir nuestro departamento inconsultamente”.
Entre otras organizaciones estuvieron representadas la Sociedad Rural, el Club Sportivo Sarmiento, ex concejales, autoridades de la Aduana local y Dirección de Transporte, Club Atlético Barcelona, Industria maderera, otras instituciones y vecinos en general, quienes se ubicaron en las bancas del recinto de sesiones para hacer escuchar su voz disidente a lo propuesto.
La presidencia estuvo a cargo del titular del cuerpo Pedro Cassani aclarando que no se trataba de una sesión formal. Lo secundaron en el estrado el intendente Victor Giraud y la presidente del Concejo Deliberante Marta Soto.
Los fundamentos del “NO” rotundo al expediente 5689 que se encuentra en el orden del día de este miércoles para su pase a “prensa” se pueden sintetizar en la misiva llegada a manos propias de cada legislador, donde se señala -entre otros argumentos- la inconstitucionalidad de la medida.
La misiva dirigida a Cassani señala: “tengo el honor de dirigirme a Ud. a fin de hacerle saber que la comunidad de Santo Tomé se halla conmocionada por la noticia de que existe un proyecto de ley con despacho de comisión favorable, destinado a dividir el territorio de nuestro departamento y crear uno nuevo cuya capital seria Gobernador Virasoro”.
Seguidamente exclama “es mi deber informar a Ud. y a los Sres. Miembros del Cuerpo que tal proyecto es atentatorio contra los intereses históricos y actuales del departamento de Santo Tomé, el cual vería desmembrado a su territorio departamental del cual es cabecera, con el solo argumento de que la ciudad de Virasoro “merecería” a su vez ser cabecera de un departamento propio, como si fuese una cuestión graciosa a repartirse según las presiones políticas del momento”.
“Las jurisdicciones territoriales –acota- se establecen en orden a una política provincial de intereses superiores a las pretensiones comunales, ya que la entidad que organiza el territorio y verifica sus límites y servicios generales establecidos en la Constitución, es la Provincia y no los municipios”.
A modo de reflexión continúa el texto “la provincia es la que nos acoge en una sola institución y la que ha sido antes que la propia Nación, de modo que la partición de jurisdicciones territoriales que han sido establecidas desde 148 años en cabeza de la ciudad de Santo Tomé, no deben, no pueden ser relegadas a titulo de mera facultad atribuyéndose territorio como cabecera a otra ciudad, graciosamente”.
Asimismo, se expone la falta de diálogo. “Me permito señalar que el Cuerpo no ha consultado a nuestro Municipio respecto del proyecto en danza, con lo cual se ha vulnerado el constitucional derecho a la defensa de nuestros intereses. Si en consecuencia se sigue adelante con el trámite la opinión política ha sido parcial y favorable al desmembramiento general como norma que de ahora en más se impone en toda la Provincia”, afirma.
Otros puntos importantes
La nota entregada a cada legislador dice en otro párrafo: “destaco asimismo que la creación de “departamentos” ha sido sobre la base de organizar políticamente al territorio provincial para la prestación de los servicios de la Provincia, cuestión que no está en juego actualmente. Los señores Diputados siempre mandatarios del pueblo de la provincia no tienen imperium para desmembrar territorios departamentales. No es, por otra parte, una cuestión que pueda legislarse improvisadamente y sin consulta a las partes interesadas, pues al crearse un nuevo departamento, como es el proyecto que cuestionamos, asume facultades que no les han sido delegadas”.
La Constitución
Citando artículos constitucionales señala la carta firmada por el intendente Victor Giraud: “advertirán los Sres. Diputados que el art. 118 de nuestra Carta Magna establece la facultad de “fijar divisiones territoriales para la mejor administración” que obviamente no se puede leer como la facultad de crear un departamento político nuevo sobre la base del territorio de un municipio. La Constitución solamente atribuye la facultad de legislar creando nuevos municipios (Art. 217 Constitución de Corrientes) y no nuevos departamentos. Para el caso de nuevos municipios correspondería fijar el territorio que tampoco podría ser más allá de su ejido de prestación de servicios, siendo extralimitado que se interprete como la posibilidad de crear nuevos departamentos”.
“De todas formas las jurisdicciones territoriales ya están fijadas en los distintos municipios de departamentos de Santo Tomé por lo que se trata de una cuestión abstracta. Advertidos entonces de estas desprolijidades en materia de confección de las leyes entiendo que el proyecto debería ser rechazado en la sesión a al cual se convoque para su tratamiento”.
Sin apoyo
“Debo decir también en mi carácter de representante político de Santo Tomé, cabecera del departamento homónimo, que la iniciativa de desmembrar a nuestro departamento no cuenta con ningún apoyo institucional de las otras ciudades del departamento que también debería ser escuchadas, a la vez que agravian nuestra condición de ser una de las poblaciones mas antiguas de Corrientes. Quiera Ud. trasladar el conocimiento de esta carta a los Sres. Diputados. Saludo a Ud. con atenta consideración”, finaliza el texto.
En una reunión que contó con la casi totalidad de los diputados y dos senadores provinciales, además de los electos Manuel Sussini y Carlos Farizano (en este caso, en su calidad de ciudadanos de Santo Tomé) los visitantes entregaron una nota explicando la negativa a la iniciativa en cuestión, a la vez, que el presidente de la Cámara Baja Pedro Cassani recibía más de 20 Cartas Documentos vía Telegramas ante el cual señalan los firmantes textualmente: “ante el proyecto de dividir el departamento Santo Tomé me opongo terminantemente y solicito a Ud. trasmita a los diputados nuestra disconformidad de dividir nuestro departamento inconsultamente”.
Entre otras organizaciones estuvieron representadas la Sociedad Rural, el Club Sportivo Sarmiento, ex concejales, autoridades de la Aduana local y Dirección de Transporte, Club Atlético Barcelona, Industria maderera, otras instituciones y vecinos en general, quienes se ubicaron en las bancas del recinto de sesiones para hacer escuchar su voz disidente a lo propuesto.
La presidencia estuvo a cargo del titular del cuerpo Pedro Cassani aclarando que no se trataba de una sesión formal. Lo secundaron en el estrado el intendente Victor Giraud y la presidente del Concejo Deliberante Marta Soto.
Los fundamentos del “NO” rotundo al expediente 5689 que se encuentra en el orden del día de este miércoles para su pase a “prensa” se pueden sintetizar en la misiva llegada a manos propias de cada legislador, donde se señala -entre otros argumentos- la inconstitucionalidad de la medida.
La misiva dirigida a Cassani señala: “tengo el honor de dirigirme a Ud. a fin de hacerle saber que la comunidad de Santo Tomé se halla conmocionada por la noticia de que existe un proyecto de ley con despacho de comisión favorable, destinado a dividir el territorio de nuestro departamento y crear uno nuevo cuya capital seria Gobernador Virasoro”.
Seguidamente exclama “es mi deber informar a Ud. y a los Sres. Miembros del Cuerpo que tal proyecto es atentatorio contra los intereses históricos y actuales del departamento de Santo Tomé, el cual vería desmembrado a su territorio departamental del cual es cabecera, con el solo argumento de que la ciudad de Virasoro “merecería” a su vez ser cabecera de un departamento propio, como si fuese una cuestión graciosa a repartirse según las presiones políticas del momento”.
“Las jurisdicciones territoriales –acota- se establecen en orden a una política provincial de intereses superiores a las pretensiones comunales, ya que la entidad que organiza el territorio y verifica sus límites y servicios generales establecidos en la Constitución, es la Provincia y no los municipios”.
A modo de reflexión continúa el texto “la provincia es la que nos acoge en una sola institución y la que ha sido antes que la propia Nación, de modo que la partición de jurisdicciones territoriales que han sido establecidas desde 148 años en cabeza de la ciudad de Santo Tomé, no deben, no pueden ser relegadas a titulo de mera facultad atribuyéndose territorio como cabecera a otra ciudad, graciosamente”.
Asimismo, se expone la falta de diálogo. “Me permito señalar que el Cuerpo no ha consultado a nuestro Municipio respecto del proyecto en danza, con lo cual se ha vulnerado el constitucional derecho a la defensa de nuestros intereses. Si en consecuencia se sigue adelante con el trámite la opinión política ha sido parcial y favorable al desmembramiento general como norma que de ahora en más se impone en toda la Provincia”, afirma.
Otros puntos importantes
La nota entregada a cada legislador dice en otro párrafo: “destaco asimismo que la creación de “departamentos” ha sido sobre la base de organizar políticamente al territorio provincial para la prestación de los servicios de la Provincia, cuestión que no está en juego actualmente. Los señores Diputados siempre mandatarios del pueblo de la provincia no tienen imperium para desmembrar territorios departamentales. No es, por otra parte, una cuestión que pueda legislarse improvisadamente y sin consulta a las partes interesadas, pues al crearse un nuevo departamento, como es el proyecto que cuestionamos, asume facultades que no les han sido delegadas”.
La Constitución
Citando artículos constitucionales señala la carta firmada por el intendente Victor Giraud: “advertirán los Sres. Diputados que el art. 118 de nuestra Carta Magna establece la facultad de “fijar divisiones territoriales para la mejor administración” que obviamente no se puede leer como la facultad de crear un departamento político nuevo sobre la base del territorio de un municipio. La Constitución solamente atribuye la facultad de legislar creando nuevos municipios (Art. 217 Constitución de Corrientes) y no nuevos departamentos. Para el caso de nuevos municipios correspondería fijar el territorio que tampoco podría ser más allá de su ejido de prestación de servicios, siendo extralimitado que se interprete como la posibilidad de crear nuevos departamentos”.
“De todas formas las jurisdicciones territoriales ya están fijadas en los distintos municipios de departamentos de Santo Tomé por lo que se trata de una cuestión abstracta. Advertidos entonces de estas desprolijidades en materia de confección de las leyes entiendo que el proyecto debería ser rechazado en la sesión a al cual se convoque para su tratamiento”.
Sin apoyo
“Debo decir también en mi carácter de representante político de Santo Tomé, cabecera del departamento homónimo, que la iniciativa de desmembrar a nuestro departamento no cuenta con ningún apoyo institucional de las otras ciudades del departamento que también debería ser escuchadas, a la vez que agravian nuestra condición de ser una de las poblaciones mas antiguas de Corrientes. Quiera Ud. trasladar el conocimiento de esta carta a los Sres. Diputados. Saludo a Ud. con atenta consideración”, finaliza el texto.
